選挙のたびに、市議会議員それぞれが掲げる「公約」を目にします。
その言葉を見て、「この人が当選したら、これが実現するのかな？」と期待するのは、ごく自然なことでしょう。
でも当選後、「あれはどうなったのかな？」と感じる場面も少なくありません。
この記事では、市民は市議会議員の公約をどう受け取ればいいのか、が分かるように、その仕組みを整理してみたいと思います。
市議会議員の公約は「約束」なのか？
選挙で掲げられる公約は、どうしても
「実現を約束するもの」
のように受け取られがちです。
市民からすれば、
- これをやると言って当選した
- だから、やってくれるはず
と思うのは当然でしょう。
ですが、市議会議員の公約は、制度上、
「必ず実行できること」を約束するものではありません。
ここに、市民の期待と現実のズレが生まれやすいポイントがあります。
ちなみに市長選挙の公約は、市政として実行する方針を示すものですが、市議会議員の公約は、議会の中で何を問題として扱うかを示すものです。
同じ「公約」という言葉でも、その意味と重みは大きく異なります。
市議会議員が一人でできることは限られている
市議会議員は、市のトップでも、行政の責任者でも実行者でもありません。
- 予算を組むのは、市長と市役所
- 事業を実行するのも、行政
- 条例や予算は、議会全体の多数決
という仕組みの中で動いています。
そのため、市議会議員が一人で
- 新しい政策を決める
- 事業を始める
- 何かを即座に止める
といったことは、基本的にできません。基本的に、市議会議員は個人プレーではなく、チームで成り立つもの。
どれだけ強い公約を掲げていても、個人の意思だけで実現できるものではないのが現実です。
たとえば、議会での一度の質問や、市長の「検討する」という答弁が、
あたかも「条例化が決まった」「政策を実現させた」かのように議員個人によってSNS等で発信されることがあります。
市民から見ると、こうした発信は
「市議会議員は公約を掲げ、それを自分の力で次々に実現していく存在」
のように映ってしまいます。
しかし、実際の市議会の役割や仕組みを考えると、そのイメージは現実とは少し違います。
条例の制定や変更には、行政内部での検討、委員会審査、議会での議決など、いくつもの段階が必要です。
議員の質問は、その流れの入口に過ぎないことがほとんどで、一人の議員の発言だけで政策が決まることはありません。
それでも、公約が無意味なわけではない
では、市議会議員の公約は意味がないのでしょうか。
そうではありません。
公約には、
- 自分が何に問題意識を持っているか？
- 議会でどんなテーマを重視するか？
- 行政に何を問い続けたいか？
といった、議員としての立ち位置が表れています。
市議会議員にできるのは、
議会で問題として取り上げる
一般質問や委員会で行政に説明を求める
政策の是非を問い直す
といった形で、問題点を整理して、みんなで話し合える形にすることです。
公約は「すぐに実行する計画」ではなく、どんな問題に目を向けているかを示すもの
とも言えます。
公約は「結果」ではなく「姿勢」を見るもの
市議会議員の公約を見るとき、
「実現したか・していないか」だけで判断すると、どうしても失望が生まれます。
それよりも、
- その公約に一貫性があるか？
- 当選後も、そのテーマを議会で扱っているか？
- 行政に対して、継続して問いを投げているか？
といった点を見るほうが、現実的です。
公約は、その議員が何を大切にしているかを示すもの
として読むと、評価しやすくなるように思えます。
市民が公約を見るときの現実的な視点
市民として公約を見るときは、
すぐ実現するかどうか
ではなく
議会の中でどう扱われたか
どんな質問や発言につながっているか
に目を向けることが大切だと思います。
派手な言葉よりも、
地味でも継続しているか、他の議員や行政を巻き込もうとしているか
そうした動きのほうが、
実際の市政には影響を与えやすいからです。
おわりに
市議会議員の公約は、万能な約束ではありません。でも、読む意味がないわけでもありません。
公約を「必ず実現するもの」として見ると、失望が生まれます。
一方で、「議会で何を問い続ける人なのか」という視点で見ると、市民にとって大切な判断材料になります。
公約をどう読むのか。
そこを少し整理するだけで、選挙も、市議会の見え方も、少し変わってくるのではないでしょうか。
